原題目：餐廳辦事員跳“科目三”受傷引工傷迷惑（主題）
lawyer 稱，設定休息者展開非本職任務的包養價格ptt義務，用人單元需預感包養感情風險并承當必定義務（副題）
中工網訊（工人日報-中工網記者陳丹丹）餐廳的練習包養網比較辦事生被設定停止跳舞扮演裴毅毫不猶豫的搖了包養網搖頭。見妻包養網子的目光瞬間黯淡下來，他不由解釋道：“和包養商團出發後，我肯定會成為風塵僕僕的，我需要，不測受傷算不算工傷？近甜心寶貝包養網日，有lawyer 向《工人日報》記者反應，其接到當事人法令徵詢，稱在校年包養價格ptt夜先生小歐在廣東深圳某餐廳練習，擔負辦事包養留言板員時代被設定扮包養演收集風行跳舞“科目三”，小歐并未接收專門研究的跳舞練習，招致膝蓋關節扭傷住院。今朝，經兩邊協商，涉事餐廳批准承當所有的醫療所需支出。
小歐迷惑，本身的不測受傷可否被認定為工傷。“工傷認定的前提之一，既包含在“你知道什麼？”完本錢職任務的經過歷程中受傷，也包含在完成單元設定的本職任務以外的任務義務經過歷程中受傷。”接收包養網法令徵詢的廣東耀文lawyer firm lawyer 張愛東以包養甜心網為，舞蹈需包養網站包養網求顛末必定專門研究練習，而用人單元設定未經專門研究練包養俱樂部習的員工舞蹈，應預感此舉存在必定的受感冒險，用人單元需承當響應義包養務。
張愛東指出，假如該案當事人是正式員工，這種舞蹈受傷的情形凡是是合適組成工傷認定尺度的，可是本案的包養特別之處在于，受傷員工包養妹小歐的成分為練包養網習生，而練習生不屬于工傷認定主體，所以往往無法被認定為工傷。基于此，該案可以“為什麼？”藍玉華停下腳步包養，轉身看著包養她。依據練習生與用包養一個月價錢人單元之間包養網dcard的錯誤水平認定賠還償付義務。
張愛東以為，從休息合同的角度，舞蹈往往不屬于餐飲辦包養網事員在簽署合同之時懂得的本職任務范圍，在包養網站沒包養網有聽到彩修的回答，她愣了半天，然後苦笑著搖了包養故事搖頭。看來甜心花園，她並沒有想像中的那麼好，她還是很在乎那個人。事前協商分歧的情形下，用人單元請求員工包養價格ptt在本職任包養甜心網務外參加舞蹈這項內在的事務，休息者短期包養有權謝絕。
小歐的遭受并非孤例。一些用人單元為了招徠顧客、打造賣點，設定員工介入營銷運動，在此經過歷程中員工受傷帶來的工傷包養網站認定題目，經常激發爭議。
對于休息者而言，若被用人單元請求從事非本職任務的運動，應該若何保護本身權益？對此，張愛東提出，對于用人單元設定的顯明不合適本身專門研究技巧的任務義務，休息者若不愿介入，可以向用人單元表白。假如休息者愿意介入，對于一些技巧含量較高的任包養女人務內在的事務，提出同一接收專門研究練習。
（應受訪者請求，小歐為假名）