requestId:688faf9df04421.28109657.
《中國文學成長史》，劉年夜杰 著，商務印書館2015年版
最早了解有劉年夜杰的《中國文學成長史》，是一九七九年在北京年夜學上中國文學史課的時辰，這是中文系本科生的必修課。那時，還沒有適合的教材，有教員在講臺上，手里拿的是一冊小先生操練簿，下面密密層層寫滿他本身的教案。也有教員餐與加入過游國恩、蕭滌非等領銜的高校版《中國文學史》編寫，并且熟習余冠英、錢鍾書等領銜編寫的中國迷信院文學所版《中國文學史》。這兩套俗稱“藍皮本”的文學史赫赫有名，可是在二十世紀六十年月初出書后，許久都沒有重印，很難找齊。于是，就有教員提出我們往看劉年夜杰的《中國文學成長史》，這部書在一九七三、一九七六年再版過。如許，我便往了東安市場的中國書店，在那里找到劉年夜杰的書，卻沒想到一年夜摞舊書堆在那里，據夥計說最基礎賣不出往。我回來陳述教員，教員說：“那你不了解，劉年夜杰的《中國文學成長史》是各類文學史里最有特性的，你要往找它最早的版原來看。”
等我結業多年，讀了先后出書于一九四一年、一九四九年的劉年夜杰《中國文學成長史》高低卷之后，才垂垂清楚昔時我的教員（他們是二十世紀五十年月初進年夜學的那一批人），為什么說它是最有特性的。
那時，我曾經看過自林傳共享空間甲、黃人以來的不少中國“文學史”，或稱“文學流變史”“文學沿革”，兩套重印的藍皮本《中國文學史》，更是由於頻仍瀏覽，書脊都決裂了。在二十世紀九十年月以前，冊本出書，包含現代文集的收拾、線裝書的影印，都不像此刻如許發財，讀一部好的文學史，依然不只能窺見像曩昔胡適所講的一個體系的文學史不雅念，還能熟悉好些可貴一見的作家作品，以廣見聞，是一件事半功倍的工作。是以，在阿誰年月，學界都還器重“文學史”如許一種著作情勢，有人在寫更詳盡的“年夜文學史”，也有人倡導“重寫文學史”。而在我的印象傍邊，自林傳甲、黃人、謝無量那一代到兩套藍皮本，這一個甲子的文學史寫作，又是從文學不雅念和講述情勢各別，到慢慢構成共鳴以及固定的論述頭緒的經過歷程，即由百花齊放收攏定于一。像兩套藍皮本文學史，最后都是用了所有人全體編寫的方法。固然主其事者在二十世紀三四十年月就已成名，可是，當他們編寫這兩套文學史時，聽說也都收斂了各自的矛頭，更講求共鳴、通識，外行文上也力圖作風分歧，重視論述的平實與文字的簡練。假如是放在如許一個文學史寫作的時光序列傍邊，那么，應當說劉年夜杰的《中國文學成長史》就剛好是在百花齊放的文學史寫作階段將要停止時，所出書的最后一部具有小我性的文學史，它天經地義地保存了阿誰時期的特色，也就是在我教員那一輩人眼里閃亮的特性。
好比，在短短的《自序》中，劉年夜杰會說“我在寫這本書時”若何，說這“恰是我這任務成就的苦痛的闡明”，“我”字不離口。對于“我”之個別的這種聲張，在后來的文學史里，簡直看不到。我至今記得，在我年青時遭到的學術練習里面，是很隱諱寫文章反復提到“我”字的，字面上看不到“我”卻又讓人了解處處是“我”的看法，才被視為文章高手。可是，劉年夜杰不論這些，他的自我很年夜，涓滴不受壓制。
又好比，劉年夜杰在文學史中引了良多古今中外的名人名著，他講卜辭，是從甲骨卜辭的發明講起，講卜辭如何惹起林泰輔等japan(日本)、歐美學者的留意，中國粹者羅振玉、王國維、郭沫若等又在這方面獲得過如何精良的成就。他講《詩經》，也是既引述從陳啟源、魏源、胡承珙到王國維《殷周軌制論》以及傅斯年等人的研討，又援用美國考古學家莫爾干的現代社會分期實際、佛理采的《歐洲文學成長史》《藝術社會學》、羅威的《我們是文明嗎》；講先秦散文，引瓦夫生的《辯證的唯物論》；講屈原，則引梁啟超的《楚辭解題》，還有湯姆生的《迷信概論》、托爾斯泰“人生的殉教者、藝術的圣徒”之語。在后來的文學史里，我們也不年夜看到如許豐盛的征引，由於文學史與研討性的論著分歧，它只供給結論、定論，而不用展現研討論證的經過歷程，這曾經成了學界默許的規則。可是，在劉年夜杰這里，我們不只能看到結論，還能看見結論之所由，看見他阿誰時期活躍潑的學術潮水與瀏覽風尚。
這些都是劉年夜杰《中國文學成長史》不同凡響的處所。尤其對我們如許的晚輩來講，由於我們曾經先接收了后來文學史的規訓，小樹屋然后才掀開劉年夜杰的書，當然，立即就能感觸感染到他劈面而來的那種特性。
劉年夜杰最為學界稱道的處所，還在于他旗號光鮮地提出要尊奉法國朗松的文學史不雅，將“文學成長史”起首視為文明史的一部門，其次是講文學的退化而非退步。劉年夜杰當然不是將朗松引進中國的第一人。朗松頒發于一九一〇年的《文學史方式》一文，一九二四年就有了黃仲蘇的中譯本，而朗松的《法國文學史》，在一九二〇年月小樹屋也有了中文節譯本，但劉年夜杰算得上是將朗松的文學史實際及方式應用于中國文學史寫作實行的第一人。這大要不會有什么疑問。
我們了解朗松的主意，是要將文學研討與汗青學、社會學相聯合。在他影響下，劉年夜杰也指出，寫中國文學史，必需要將文學與社會、宗教聯絡接觸起來，所以，既不克不及像五四前的文學史研討那樣，“逝世守經學范圍”，也不克不及像五四后的文學史研討，“逝世守純文學范圍”，在講述一個時期富有特色的文學時，仍是要闡明這一文學是在什么樣的政治狀況、社會生涯、學術思惟下所發生的。
好比，在剖析雜劇何故昌隆于元代的時辰，劉年夜杰就特殊器重戲劇與小我性的詩詞寫作分歧，它必需依附貿易本錢、依附“繁華的社會經濟與富裕的年夜都會”這一點。在他看來，恰是由于游牧平易近族的蒙前人“把歐亞孤芳自賞，國際路況七通八達，形成中國貿易本錢主義絕後的成長”，使“當日的北平”仿佛“本日之上海”，成為“全世界最富最繁華的國際都會”，在“生齒多經濟發財”的如許一個都會里，“運營戲場的人可以得利，對于演員瑜伽教室與腳本的報答也可以增添”，隨后還有“舞臺裝備的改良與腳本的精求”，這才吸引文人學士介入此中，帶來一場絕後的“戲劇活動”。
《中國文學成長史》從殷商到清末，都是這么寫上去的。這也就是為什么我要說，從文學史寫作的時光序列來看，劉年夜杰依然可以說是接續了以胡適《口語文學史》為代表的文學不雅念與文學史論述作風，可是，他的《中國文學成長史》究竟走出了一條紛歧樣的途徑，標新立異。
顛末晚清平易近初的倡導，五四前后文學史講授及出書風起云涌，到二十世紀三十年月，文學史曾經成了體系體例化文學教導中最主要的部門。一九三八年，那時的教導部便規則中國文學史為年夜學必修課程，也就是說當劉年夜杰寫《中國文學成長史》的時辰，現實上“後人栽樹”曾經綠樹成蔭，他當然能在年夜樹底下好納涼，實在要走出這片綠蔭，倒并不不難。可是，他貫徹朗松的實際，并總結文學史編寫二十多年的經歷經驗，同時汲取文學史及汗青、宗教等相干學科的研討停頓，仍是將中國文學史帶到了一個新的境界，使其成為胡適以來文學史寫作最完善的收官作品。到明天我們來讀他的書，仍然不得不為他思惟的靈敏、眼界的坦蕩和文筆的活潑，再三感嘆。
但盡管我們說《中國文學成長史》是五四以來那種文學史論述形式的收官之作，不外，看劉年夜杰自己，他那時才四十多歲，似乎并沒有收官的認識。
《中國文學成長史》高低兩卷出齊不久，轉眼就迎來了二十世紀五十年月新的課程改造，文學史講授的改造也在此中，各年夜學都忙著編寫新的文學史教材，直到一九五七年教導部公佈《中國文學史講授綱領》，一錘定音。劉年夜杰是這份部頒《綱領》的草擬人之一，而就在《綱領》發布的這一年，他又吃緊忙忙拋出了《中國文學成長史》的修訂本。
顯然，這回是踩著了鑼鼓點兒。是以，在一九五九年的《文學評論》雜志上，就有中國迷信院文學研討所胡念貽、喬象鐘、劉世德、徐子余幾位那時算是年青學者聯名寫下的文章《評〈中國文學成長史〉》。在評論中，胡念貽他們也認可《中國文學成長史》“已經是一部影響較年夜的書”，卻又絕不客套地指出，新的修訂本照舊保留著“舊的資產階層的唯物主義不雅點”、“五四以來很多資產階層學者中心風行的論調”以及“俗氣社會學的不雅點”，據此，他們請求劉年夜杰應當“來一個徹底的轉變”。我之所以留意這篇評論，是由於我本身在文學所讀過研討生，又任務過十來年，還見過此中兩位作者喬象鐘、劉世德師長教師。我也留意到，劉年夜杰在回應中固然說本身的書是出缺點，可更多表達的是他心坎并不信服。所以，到了一九六二年，當兩部藍皮本文學史出書，劉年夜杰的《中國文學成長史》也再出一版，遠相照應。到了一九七〇年月，學術出書簡直成了戈壁，唯獨劉年夜杰的《中國文學成長史》還能再出新版，也就是幾年后我在書店里面看到過無人問津的那一版。
我本身也沒有想到，在劉年夜杰往世后三十年，我離開他教過文學史的復旦年夜學，也教一點文學史。間隔劉年夜杰《中國文學成長史》的最後出書，已跨越八十年，而中國文學史，現在依然是中文系本科生的一門必修課程。我在四十年前開端寫《文學史的權利》的時辰，曾打算過，要將劉年夜杰《中國文學成長史》的分歧時代版本放到一路做比擬，看他是若何在三十年里幾回再三修改本身的思惟及文學史論述，那既是一小我的學案，也是文學史寫作在這三十年間尋尋覓覓、波折轉圜的一個剖面。惋惜在沒有internet的時期，古代學術材料的搜集是個年夜題目，而材料缺乏，題目便很難講透。近年來，碰著一些年青人，對我講“文學史”作為一種古典文學的教導、傳佈情勢在古代中國的來源及成長而應用“權利”這個詞頗不睬解。他們曾經不像我這一代人，對于在年夜學里要不要講文學史、怎么講文學史，現實上是由權利所安排，還有所敏感。我想他們大要也不了解這里有過劉年夜杰。劉年夜杰已經是那么固執于《中國文學成長史》的一版重版，依照后來一段時光人們的說法，是不吝逢迎時局卻又最后掉勢，也未見得不是為了在年夜學的講臺上，一直占據一席之地，擁有話語權。
甲辰年年夜冷寫定
TC:9spacepos273