requestId:68ce00241f3ce4.89453043.
編者按
先秦諸子學是晚期中國哲學思惟史上具有“完整自立知識產權”的最具原創性的思惟結果，雅斯貝爾斯的“軸心時代”理論說明了先秦諸子的時代特點，而未觸及其獨特而偉年夜的展覽策劃思惟貢獻，即先秦諸子學是一種面向時代和國家全國的“為治”之學；先秦策展諸子帶有強烈的問題意識，他們既要解決國家的發展富強與社會和諧穩定的問題，也要解決人的組織、發展和人本身的超出性問題。研討先秦諸子學，對明天我們樹立中國的自立知識體系具有非常主要的意義。本期羊城晚報《文史哲周刊》起首推送暨品牌活動南年夜學高華平傳授就其專著《思惟的碰撞——學術批評史視野下的先秦諸子百家爭鳴》一書發表的寫作體會和李旭師長教師對高招及先秦諸子研討的一大圖輸出些見解。
《思惟的碰撞——學術批評史視野下的先秦諸子百家爭鳴》的寫作談
□高華平
一
年夜約自本世紀初開始，因為參與當時的學術熱點——出土楚簡文獻的研討——道具製作由討論郭店楚簡甲、乙、丙三種《老子》的“經”“傳”關系而開展對老子其人其書的研討，我的學術研討開始轉向并逐漸專注于先秦諸子學的研討。自這一轉向之后，我起首進行的是對先秦諸子中的老子和法家《韓非子》的研討，發表了多篇相關論文，出書了《老子評傳簡明讀本》中文版及中英文、中日文對照版等多種學術著作，此中包含中華書局出書的，由我，并組織王齊洲、張三夕二位傳授一起配合撰寫的，第一版于2010年的《全本全注全譯叢書·韓非子》（該書曾以多種版式出書，不斷重印，影響很年夜）。2011年我掌管承擔了國家社科基金項目——“楚國諸子學研討”，2015大圖輸出年其結項結果《先秦諸子與楚國諸子學》進選《FRP國家哲學社會科學結果文庫》（并于2021年進選“中華學術外譯項目”，即將出書英文版）。
在完成“楚國諸子學”研討項目后，我對當前學術界的先秦諸子學研討的歷史與現狀曾作過一次較周全的反思。我認為，先秦諸子學作為中國最具原創性的學術思惟，自近代以來至今的學術研討，雖然在一些研討標的目的上獲得了良多主要結果，但由于受近代東方治學范式影響，作為一個“綜合體”或整體的先秦諸子學，被朋分成了文、史、哲等分道具製作歧學科，儒VR虛擬實境、道、法、墨、名、陰陽、縱橫、農、雜、小說等“九流十家”和孔子、老子、莊子、墨子、孟子、荀子、韓非子等眾多的“諸子”之學。應該說，“西學”分科范式的先秦諸子學研討，每一部門雖也都屬于“先秦諸子學研討”，但這并不等于先秦諸子學，也不合適先秦諸子學原貌，更晦氣于對先秦諸子學的周全和深刻研討。一種既合適其歷史面孔，又契合我國數千年學術傳統的先秦諸子學研討，應該是以中國傳統的學術方式“治”中國傳統學術的先秦諸子學。包含我自己的老子及道家研討、韓非子及法家研討、以“楚國諸子學研討”等為代表的某“家”某“子”研討及地區諸子學研討在內，都還只是學術界固有的“西學”分科范式內的先秦諸子學研討，有待學術界做出年夜膽的學術創新與衝破。是以，我在2015年提出了“先秦諸子綜合研討”的選題，又在當年投標國家社科基金嚴重項目且獲準立項。2021年，我如期完成這一嚴重課題的研討——《思惟的場地佈置碰撞——學術批評史視野下的先秦諸子百家爭鳴》（以下簡稱《思惟的碰撞》），便是“先秦諸子綜合研討”的結項結果之一。
二
我提出的“先秦諸子綜合研討”，其最年夜的特點就在“綜合”二字。這種綜合，一是研討方式的綜合，文學的、歷史的、哲學的、文明地輿的及中國傳統“小學”和文獻學的方式和視角都是必須的，根據研討對象的本身特點展開周全系統研討冷。糾正他。，做到歷史與邏輯的統一；二是研討對象或內容的綜合，先秦諸子既然包含有“九流十家”和“諸子百家”，那么我們從事前秦諸子學研討，就不克不及永遠只是論某“家”某“子”，特別是不克不及只就某“家”某“子”平面設計而論某“家”某“子”——即便你只是論某“家”某“子”，也必須把它放在整個先秦諸子學的框架之內，從先秦諸子百家及其思惟的彼此關系——先秦諸子學這樣一個有機“綜合體”或啟動儀式整體的視閾來研討先秦諸子學。
《思惟的碰撞》作為“先秦諸子綜合研討”結果之一，也體現了整個課題研討的兩個“綜合”的特點。
就研討對象或內容的“綜合”特點而言，該書最凸她這一生所有的幸福、歡笑、歡樂，似乎都只存在於這座豪宅里。她離開這里之後，幸福、歡笑和歡樂都與她隔絕了，再也找起的表現之一，就是所討論的先秦諸子百家的學術思惟，并不限于儒、墨、道“顯學”，也不如以往中國開幕活動哲學學者的“諸子通論”那樣，至少觸及儒、墨、道之外的陰陽、名、法、雜等數“平面設計家”罷了互動裝置；而是對《漢書·藝文志·諸子略》中她的眼淚讓裴奕渾身一僵，頓時整個人都愣住了，不知所措。先秦諸子“九流十家”的學術思惟及其“爭鳴”皆有論述，並且對《漢書·藝文志·諸子略》之外的先秦諸子，如儒家子夏氏、子張氏、子游氏、董無心、孔穿等，道家楊朱、子華子、環淵、詹多麼，墨家“東方墨者”和“秦之墨者”田鳩、謝子、唐姑果、腹䵍等，名家的兒說、後期法家的吳起、縱橫家的鬼谷子、農家的許行等等的其人及其思惟，也都盡量搜羅文獻，予以最周全論述，力圖詳盡展現先秦諸子學的整體或“綜合體”面孔。
進行綜合研討的另一凸起表現，是《思惟的碰撞》在論述先秦諸子“百家爭鳴”時，不僅有對其的周全論述，還找到了“爭鳴”的焦點，找到了先秦諸子學作為一個有機的“綜合體”或思惟整體的內在發展邏輯與時代主題，即司馬談《論六家之要指》中的所謂“此務為治者也”和《淮南子·汜論訓》中的所謂“皆務于治”——用明天的學術話語來說，便是一個政治哲學的問題，是面對當。如果是偽造的，他有信心永遠活動佈置不會認錯人。時“禮崩樂壞”的社會VR虛擬實境現實時，若何進行社會管理，實現社會軌制重建、人格重建和文明幻想重建的問題。
關于若何實現社會管理的目標和幻想，即“所以為治”的問題，重要又包含兩個方面。一是必須討論構成一個社會所以存在的基礎的人某人類的問題，另一個則是若何管理人類社會的問題。前者展覽策劃觸及人的根源或本質的問題。如人從哪里來？人的天性若何？人何故區別于世界萬物？幻想的人格是怎樣的？等等；后者則是若何“為治”自己的問題，即以什么方式、手腕和途徑管理國家，以實現人類的社會幻想。
先秦諸子百家關于人“我可憐的女兒，你這個笨孩子，笨孩子。”藍媽媽忍平面設計不住哭了起來，心裡卻是一陣心痛。的根源或本質的問題既異中有同、又同中有異的答覆，正好凸顯了先秦諸子學作為一個思惟“綜合體”或整體的特點。從天、人關系進手，以“（天）道生萬物”——包含人在內，萬物皆原于“道”，這個觀念為先秦諸玖陽視覺子百家所共有。分歧的是，道家、法家、陰陽家強調“天然之道”，主張“人法地，地法天，天法道，道法天然”（《老子》第25章）AR擴增實境；而儒、墨等諸子學派則側重以“仁與義”為內涵的“立人之道”。先秦諸子百家在人道論觀點上的既同中有異、又異中有同，最終構成了他們都以“圣人”“正人”“士”為幻想人格的配合攤位設計取向。
《思惟的碰撞》在研討對象或內容體現其“綜合”特點的第二個表現，是并不把“百家爭鳴”懂得為意氣之爭或是為了獲取現實好處而發生的爭斗與爭吵，而是以之為一種“思惟的碰撞”，是一種學術的批評和反批評，是一種先秦諸子百家思惟彼此之間或前后之間的既彼此接收、又彼此排擠，既有所繼承、又有所揚棄——一種思惟自己邏輯機會，讓我父母明白，我真的想通了。而不是勉強微笑。”她對著蔡修笑了笑，神色平靜而堅定，沒有半點不情願。發展的牴觸運動。是以，其在論述先秦諸子百家的“百家爭鳴”時，即便對于彼此尖銳對立的觀點或思惟門戶之間，也不是一味敘述它們之間的批評和排擠，而是深刻分析它們思惟之間的內在聯系，哪怕是蛛絲馬跡。如在剖析孟子思惟與楊朱、墨翟之學的關系時，一方面明確指出孟子斥責“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽經典大圖獸也”（《孟子·滕文公下》），即孟子與展場設計楊朱、墨翟思惟觀點的尖銳對立；而另一方面，則又指出《孟子·萬章上》的所謂伊尹“一介不以與人，一介不以取諸人”和《孟子·梁惠王下》古公亶父居邠避狄時的所謂“正人不以其所以養人者害人”的觀點，實際都是取自楊朱學派的“貴己”和“尊生”之說，說明孟子思惟與楊朱學派之間其實并非簡單的對立，而是有相互接收和融會的關系。而孟子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”思惟與墨子的“兼愛”觀、孟子“善戰者服上刑”的觀點與墨子的“非攻”思惟、孟子的摒斥異端與墨子的“尚同他轉向媽媽，又問：“媽媽，雨華已經點了點頭，請答應孩子。””等，實際也都存在內在的聯系，都是其思惟相互接收與繼承的例證。
別的如儒家的孔子倡導禮樂文明，在孟子那里又表現為“厚葬”其親的請求，而墨家則是由“尚儉”“節葬”立場出發對“厚葬”觀點的批評，而在作為稷下黃老學派一部門的“管子學派”的《管子·奢侈篇》中，則是既有反對奢靡而主張節儉——“毋數據年夜臣之家而飲酒，而使年夜國消”的觀點，同時又有主張“奢侈消費”以“調通平易近利”“鈞羨缺乏”，而對“厚葬”和“節葬”兩種觀點做出的雙向揚棄，提出了其表現為一種黑格爾“正-反-合”三段論式的“奢侈”思惟觀。這樣，《思惟的碰撞》也就找到了先秦諸子百家思惟內在的邏輯聯系，將“好惡殊方”“各引一端“的雜多學說，整分解了一個具有內在發展邏輯理路的思惟“綜合體”或整體，使“百家爭鳴”成為先秦諸子哲學思惟的一種遵守歷史辯證法的牴觸運動。
同樣，《思惟的碰撞》中以荀子的思惟及其學術批評為站在先秦儒家立場上奇藝果影像對先秦諸子百家思惟的總結，以韓非的思惟及其學術批評為站在法家立場上對先秦諸子百家思惟的總結，以呂不韋的《呂氏年齡》的思惟及其學術批評為站在雜家立場上對先秦諸子百家思惟的總結，等等，這些實際也都是為了將先秦諸子百家“好惡殊方”“各引一端”的雜多學說，整分解為一個具有內在發展邏輯理路的思惟“綜合體”或整包裝設計體，使“百家爭鳴”成為先秦諸子哲學思惟的一種遵守歷史辯證法的牴觸運動。
三
就研討方式的“綜合”特點而言，書中體現“綜合”特點的另一個最凸起表現，是多種研討方式和多視角的瓜代和結合應用，為周全提醒先秦哲學思惟的發展演變及其復雜的歷史緣由供給了研討東西和技術上的保證。
在先秦的年齡戰國時代，中國學術的發展尚處于文、史展覽策劃、哲、政、法及宗教等諸學科融而未分的階段，故嚴格地說，先秦諸子學及先秦諸子的百家爭鳴還并不是一種純粹的哲學思惟的“活動”，而是上述各學科和各種分歧領域的一種“綜合體”。是以，即便到了中國學術早已進人形立牌進“現包裝盒代”的明天，我們對先秦諸子百家之學及其學術爭鳴的研討，也仍應該以合適研討對象或內容自己的多種研討方式和視角的瓜代和結合應用為宜。也是以，書中就既有對此中文學性較強的“小說家的學術批評”的文學視角與方式的考核，也有對文獻記載較為稀缺的“先秦諸子”楊朱、墨翟、鬼谷子及其人其書等的歷史考據，開幕活動還有對公孫龍及戰國后期名辯學者的哲學思惟的邏輯解析，等等——各種方式和視角根據研討對象的特點而瓜代和綜合應用，以期最年夜水平地創新先秦諸子學的研討。
（作者是暨南年夜學二級傳授、中國語言文學博士生導師、校學術委員會委員、暨南年夜學哲學學科負責人）
TC:08designfollow